Индийский взгляд на территориальный спор в рукаве дельты Инда Сэр-Крик в контексте отношений с Пакистаном

В 1908 г. на территории княжества Кач (одного из сотен формально независимых от британской администрации индийских княжеств, сохранивших в колониальный период относительную автономию в административно-хозяйственных вопросах на своей территории) был задержан чиновник из провинции Синд (входящей в состав Британской Индии) за перенос связки дров с восточного берега Сэр-Крик без уплаты налогов в казну независимого княжества. Хотя служащий колониальной администрации был отпущен уже через несколько дней, вопрос о проведении границы по рукаву Инда возник в повестке дня – представители племен Синда обратились к администрации провинции с просьбой решить проблему налогообложения: племенам приходилось платить налоги за выпас скота как чиновникам княжества Кач, так и колониальной администрации Синда 8.

Арбитром в решении вопроса выступило Бомбейское президентство, опубликовав в 1914 г. карту B-44, известную также как 1914 Resolution Map 9 7. На карте граница между княжеством и провинцией была проведена по восточному берегу рукава Инда. При этом в тексте самой резолюции Бомбейского президентства крылось противоречие – согласно параграфу 9 резолюции граница проходила по восточному берегу Сэр-Крик, а параграф 10 определял рукав Инда как водоем, пригодный для судоходства, что сыграло впоследствии ключевую роль: согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. граница между странами, которая проходит по судоходным рекам, проводится по середине течения данной реки. Позднее, в 1924 г., была проведена демаркация местности, в результате которой пограничные столбы оказались расставлены по берегам канала, что подразумевало прохождение границы по середине Сэр-Крик. Такая демаркация была отражена и на выпущенной в 1925 г. карте B-74 5.

После обретения в 1947 г. независимости Индией и Пакистаном историческая область Большого Качского Рана (Great Rann of Kutch; Rann в переводе с хинди – солончак) стала одной из спорных территорий между двумя новыми государствами. В течение многих лет стороны вели безуспешные переговоры о возможной демаркации.

Весной 1965 г. на этом участке произошли столкновения между подразделениями индийских и пакистанских вооруженных сил, однако уже 30 июня стороны договорились сохранить статус-кво и передать рассмотрение спора специально созданному трибуналу (ad hoc Tribunal) под эгидой ООН, по одному члену в который должна была делегировать каждая сторона спора. Председатель трибунала назначался по согласованию c обеими сторонами 9.

В результате решения трибунала Индия получила 90% территории Большого Качского Рана, на которую она претендовала, а Пакистан – 10%, но при представлении своих претензий стороны намеренно обошли вниманием проблему демаркации границы в районе Сэр-Крик. Скорее всего, и индийцы, и пакистанцы были уверены в своем превосходстве на юридическом поле: каждая сторона исходила из положений вышеназванных нормативных правовых актов колониальной эпохи, которые, напомним, можно было трактовать двояко в силу существовавших в тексте противоречий. Таким образом, трибунал не вынес никакого решения касаемо рукава Инда, что послужило причиной нынешней неопределенности вокруг этого участка 5.

Начиная с 1989 г. Индия и Пакистан провели 12 раундов переговоров по вопросу делимитации и демаркации границы в районе рукава Сэр-Крик. При этом участники переговоров – представители военных и дипломатических ведомств обеих стран встречались не только для того, чтобы напомнить друг другу о своих официальных позициях и сослаться на удовлетворяющие их требованиям источники права: Пакистан – на карту B-44 1914 г. и параграф 9 сопроводительной резолюции, Индия – на 10 параграф той же резолюции 1914 г. и Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., согласно которой граница по судоходным рекам проводится по тальвегу – воображаемой линии, проходящей по наиболее глубокому участку дна реки. Так, в ходе четвертого раунда переговоров в октябре 1991 г. в Равалпинди (Пакистан) делегации, возглавляемые заместителем министра обороны Пакистана Салимом Тилани и представителем Министерства иностранных дел Индии И.П. Хослой, приступили к выработке принципов для проведения границы по середине течения Сэр-Крик. Однако переговорщикам не удалось выработать удовлетворяющий обе стороны подход ни в четвертом, ни в последующих раундах 7.

Переговорный процесс осложнялся и разницей в предлагаемой сторонами последовательности рассмотрения вопросов, связанных с проведением границы непосредственно в районе Сэр-Крик и морской границы между странами. Пакистан исходил из необходимости в первую очередь рассматривать вопрос демаркации спорного рукава, Индия же предлагала сосредоточиться на делимитации морской границы, оставив решение по рукаву Сэр-Крик на потом 6.

Для разрешения конфликта предлагалось прибегнуть и к разработке мер по укреплению доверия между военно-морскими силами двух стран. Конечным результатом налаживания коммуникации cреди вооруженных сил, в меньшей степени задействованных в вооруженных конфликтах между Индией и Пакистаном (в отличие от сухопутных войск и военно-воздушных сил), должно было стать решение территориального спора вокруг рукава Сэр-Крик, а сложившаяся модель регулирования спорных вопросов предположительно могла распространиться на иные аспекты двусторонних отношений. Однако и эта инициатива так и не была реализована, стороны не продемонстрировали достаточной степени доверия, чтобы сотрудничать в сфере безопасности 10.

Ход переговоров осложнился после того, как в августе 1999 г. индийские истребители сбили над спорной территорией пакистанский патрульный самолет с 16 военнослужащими на борту 11. Ситуация еще более усугубилась после теракта в Мумбаи 26 ноября 2008 г.: террористам из Пакистана, совершившим ряд терактов в мегаполисе (расстрел на центральном железнодорожном вокзале города, захват заложников в отелях “Тадж-Махал” и “Оберой”), предположительно удалось захватить рыболовецкие судна именно в районе Сэр-Крик 12. К подробностям данных событий мы еще обратимся ниже.

Во время последнего на данный момент раунда переговоров (декабрь 2012 г.) между Индией и Пакистаном по поводу рукава Сэр-Крик тогдашний премьер-министр Индии Манмохан Сингх получил письмо от бывшего в то время главным министром штата Гуджарат Нарендры Моди. Будущий премьер-министр Индии выступал как “обычный гражданин Гуджарата”, обеспокоенный возможностью передачи района Сэр-Крик Пакистану, указывая на специфику истории региона и особую значимость данного вопроса для Гуджарата. Моди в своем письме выделил две основных проблемы, связанные со спорным районом. Во-первых – экономическую, обусловленную необходимостью четкого определения исключительной экономической зоны Индии для ведения рыболовного промысла и доступа к континентальному шельфу с целью добычи полезных ископаемых. Во-вторых – проблему безопасности, связанную с возможностью совершения террористических актов заброшенными Пакистаном боевиками 13.

Письмо Моди стало важной вехой в истории территориального спора: оно по сути послужило поводом для заморозки переговорного процесса индийской стороной. После же победы Моди на всеобщих парламентских выборах в 2014 г. шансы на возобновление диалога становились и вовсе призрачными. Чтобы понять, почему Нью-Дели не выказывает энтузиазма в вопросе урегулирования этого пограничного спора, необходимо оценить значимость спорной территории для Индии с точки зрения экономики и безопасности.

Экономическая значимость спорного района объясняется особой ролью рыболовного промысла в экономике Индии, значительная часть прибрежного населения которой живет за счет рыбной ловли. От нее зависит трудовая занятость в прибрежных штатах и продовольственная безопасность всей страны. Так, среднее потребление рыбы на одного члена домохозяйства в Южной Азии в четыре раза превышает среднее потребление мяса 14. Поэтому доступ к рыбным ресурсам является важным фактором в территориальных спорах Индии с соседями, которые имеют с ней морскую границу.

По данным на 2018 г., в Индии добывается 9.5 млн т рыбы. Штат Гуджарат занимает третье место по общей добыче рыбы в море и в пресных водах (приблизительно 800 тыс. т) после штатов Андхра-Прадеш и Западная Бенгалия (приблизительно 2 млн т и 1.5 млн т соответственно). При этом Гуджарат удерживает лидерские позиции по добыче рыбы в море (приблизительно 700 тыс. т из общих 3.5 млн т) 15.

Рыбные ресурсы не бесконечны: они стремительно сокращаются не только из-за увеличения масштабов рыбной ловли, необходимого для обеспечения возрастающих продовольственных потребностей населения Индии и Пакистана. Но также – из-за ухудшающейся экологической ситуации в регионе и нерационального применения новых технических средств промысла. В результате многие виды рыб, обитающие у побережья Гуджарата и Синда, оказались под угрозой исчезновения. Ограниченность рыбных ресурсов обостряет конкуренцию между рыбаками двух стран, вынуждая их намеренно рисковать при выходе в море, чтобы прокормить себя и свои семьи 6.

Индийские пограничники регулярно задерживают и арестовывают пакистанских рыбаков по подозрению в пересечении линии границы; то же грозит и индийским рыболовецким судам со стороны пакистанских пограничников в спорных водах. В результате сотни промысловиков оказываются в тюрьмах 16. Никакого регламента освобождения задержанных в спорных водах граждан соседних государств не существует. Более того, эти люди часто оказываются в положении заложников – их содержание под стражей используется в качестве рычага давления на переговорах, в то время как семьи таких заключенных часто вынуждены выживать без единственного кормильца 6. Будущее целой отрасли экономики обеих стран, а также занятых в ней людей и их семей, зависит от разрешения территориального спора вокруг рукава Сэр-Крик.

В упомянутом выше письме главный министр штата Гуджарат, а ныне премьер-министр Индии Нарендра Моди утверждал, что район полуострова Саураштра (на территории которого и располагается район Большой Качский Ран) богат нефтью и газом, причем залежи имеются как на суше, так и в море. Уступка же Пакистану в вопросе о границе в районе Сэр-Крика (и последующее изменение участков исключительной экономической зоны) станет крупным “стратегическим просчетом” в вопросе доступа к полезным ископаемым 17.

Индия и Пакистан не обладают крупными запасами природных ресурсов, при этом экономики обеих стран демонстрируют рост экспортной квоты за счет общего роста экспорта промышленных товаров. Для производства последних требуется энергия, вырабатываемая в основном за счет использования продуктов нефтегазовой отрасли. В результате оба государства имеют дефицит торгового баланса, что объясняется необходимостью импорта сырья для производства электроэнергии. Так, Индия уже потребляет около 7% произведенной в мире энергии, а к концу нынешнего десятилетия ее доля предположительно возрастет до 10% 18. В этой ситуации контроль над районом с возможным наличием полезных ископаемых чрезвычайно важен для преодоления зависимости от импорта сырья.

По данным на 2014 г., штат Гуджарат занимал второе место по добыче сырой нефти на суше (около 3.5 тыс. т в год) после штата Раджастан (около 6.6 тыс. т в год) и второе место по добыче сырой нефти на шельфе (12.5% общего количества добытой на шельфе нефти) после штата Раджастан (23.7%). По добыче природного газа на суше Гуджарат также занимает второе место (4.2 млн куб. м в год) после штата Ассам (8.2 млн куб. м в год) и второе место по добыче на шельфе (4.6% общего количества добываемого на шельфе природного газа).

Министерство нефти и природного газа Индии подразделяет находящиеся в юрисдикции страны осадочные бассейны с залеганием полезных ископаемых на четыре категории – от участков, где уже ведется добыча, до неразведанных, потенциал которых оценивают по аналогии с известными мировыми осадочными бассейнами. К первой категории (добыча производится в данный момент) относится Камбейский нефтегазоносный бассейн, находящийся далеко от спорного участка дельты Инда (в Камбейском заливе). Однако во вторую категорию (проведена разведка) попал “проблемный” Качский бассейн. К третьей категории (высокая вероятность наличия полезных ископаемых, исходя из первичных данных разведки) причислен бассейн Саураштры, о котором Моди упоминал в своем письме 19.

Таким образом, спорный регион имеет важное стратегическое значение, что обуславливает низкую вероятность разрешения конфликта в скором времени. Развивающиеся страны, к которым относятся Индия и Пакистан, остро нуждаются в постоянном доступе к энергоресурсам. Особенно это важно для индийской экономики ввиду темпов ее экономического роста, который требует все большего количества энергоресурсов.

Главный министр Гуджарата настоял на “заморозке” территориального спора не только по причине беспокойства из-за перспектив экономического развития родного штата. Стремление обеих сторон защитить свои интересы приводит к тому, что в спорном районе всегда находятся подразделения пограничных служб Индии и Пакистана, а его сложная география и наличие активных трансграничных связей между жителями обоих берегов усложняют охрану границы. Как следствие, участок Сэр-Крик рассматривается Индией как потенциальный коридор для проникновения неприятельских разведчиков и диверсантов 13. Не случайно министр обороны Индии в первом правительстве Нарендры Моди Нирмала Ситараман в 2018 г. лично отправилась к патрулирующим спорную границу военнослужащим для “подъема их боевого духа” и заявила о важности Сэр-Крик для национальной безопасности Индии 20.

Важную роль в “форсированной секьюритизации” Сэр-Крик сыграл упоминавшийся выше теракт в Мумбаи 26 ноября 2008 г. Индийская сторона настаивает на том, что террористам “Лашкар-е Таиба” удалось захватить индийское рыболовецкое судно именно в районе Сэр-Крик. На этом судне 10 террористов добрались до Мумбаи, где в результате серии терактов погибло 166 человек и более 300 получили ранения 21. Теракт в Мумбаи стал для населения Индии не менее значимым, чем атака на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. для американцев. Неудивительно, что впоследствии охране границы по Сэр-Крик придавалось все большее значение.

Для предотвращения проникновения террористов к патрулированию берегов Сэр-Крик в 2012 г. были привлечены Силы пограничной безопасности, подчиняющиеся Министерству внутренних дел Индии. Эти военизированные подразделения оснащены вездеходами (all-terrain vehicles, ATVs), способными перевозить “коммандос-крокодилов” (Creek Crocodile Commandos – бойцов специального подразделения пограничной службы, размещенных в Катчском Ране), а также скоростными лодками, которые курсируют вдоль восточного берега Сэр-Крик, не пересекая срединную линию рукава дельты Инда, которую индийцы считают границей с Пакистаном.

Патрулирующим с индийской стороны приходится уделять особое внимание каналу под названием Харами Нала (Harami Nala), берущему начало на индийской земле, но заходящему в зону, принадлежащую Пакистану, а затем вновь проходящему по территории Индии. В районе канала происходят постоянные задержания пакистанских рыбаков (Пакистан отвечает своим соседям взаимностью) 22. При этом индийские эксперты и СМИ отмечают, что под видом рыбаков, которых индийская сторона регулярно возвращает Пакистану, на индийскую территорию могут проникать террористы 23. Индия стремится не допустить утечки какой-либо значимой информации в отношении общего оснащения Сил пограничной безопасности, а также расположения своих блокпостов на границе, пресекая любые попытки сбора информации в этом районе 24.

Обе стороны регулярно обвиняют друг друга в тайном размещении дополнительного армейского контингента 25, а также в скрытом строительстве объектов военной инфраструктуры в районе рукава Сэр-Крик. Имеющаяся в открытом доступе информация о предназначении таких подразделений и их оснащенности (отсутствие тяжелых вооружений) говорит о том, что в ходе возможного конфликта между Индией и Пакистаном личный состав этих формирований скорее будет использоваться в качестве диверсионных групп для проникновения на территорию противника. Вероятность же проведения масштабных операций на данном участке крайне мала – не в последнюю очередь благодаря специфике рельефа. Тем не менее наращивание сил в этом районе может рано или поздно привести к эскалации конфликта, что уменьшит и без того невысокие шансы на урегулирование территориального спора.

В сложившейся вокруг проблемного района обстановке сложно рассчитывать на решение территориального спора как в краткосрочной, так и в среднесрочной перспективе. Индия и Пакистан уверены в приоритетности нормативных правовых актов, на которые они ссылаются (Пакистан – на карту B-44 1914 г. и параграф 9 сопроводительной резолюции, Индия – на ее 10-й параграф и Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г.). Последний раз стороны пытались сесть за стол переговоров в декабре 2012 г. в рамках возобновления регулярного диалога между правительствами двух стран, но переговоры не принесли каких-либо ощутимых результатов и никаких предпосылок возобновления этого процесса на данный момент не наблюдается.

От делимитации и демаркации границы зависит определение исключительной экономической зоны для обеих стран, что даст возможность населению региона безопасно заниматься рыболовным промыслом. А кроме того, именно на этом участке имеется доступ к континентальному шельфу, осадочные бассейны которого с высокой долей вероятности богаты полезными ископаемыми, необходимыми обеим странам ввиду их зависимости от импорта сырья для энергетической отрасли. Ни Индия, ни Пакистан не готовы легко отказаться от таких важных экономических ресурсов, поскольку потребление энергии в обеих странах будет лишь нарастать, а собственных энергоресурсов у них относительно мало.

Что касается политики безопасности и обороны, то стоит отметить попытку Пакистана использовать территориальный спор вокруг Сэр-Крик для комплексного воздействия на индо-пакистанские отношения – привлечение третьей стороны для решения спора, на котором настаивал Пакистан в ходе переговорного процесса 26, может создать прецедент для внешнего вмешательства в кашмирский вопрос 27. Индия решительно отвергает такую возможность, ссылаясь на Шимлские соглашения 1972 г., согласно которым Индия и Пакистан обязали себя решать свои проблемы в двустороннем порядке, руководствуясь принципами и целями Устава ООН 28.

Территориальный спор по поводу рукава Инда Сэр-Крик нельзя рассматривать в отрыве от общего комплекса индо-пакистанских проблем. Динамика двусторонних отношений в последние годы не дает оснований для оптимизма. Вряд ли разрешение территориального спора возможно в условиях, когда страны-соседи, по сути, находятся в состоянии постоянного пограничного конфликта, обвиняя друг друга в засылке террористических групп и поддержке сепаратистских движений в Белуджистане и Кашмире. По всей видимости, стоит ожидать нарастания накала взаимных обвинений по всему спектру двусторонних проблем в целом и дальнейшей секьюритизации района Сэр-Крик в частности.