Оборонная политика ЕС в призме датских телевизионных дебатов
Ключевые слова
Для Дании 2022 г. связан с двумя крупными юбилеями – 2 октября исполнилось 50 лет вступлению страны в ЕС, а чуть ранее, 2 июня, – 30 лет со дня референдума, на котором датские граждане проголосовали против принятия Маастрихтского договора. За 50 лет членства в Евросоюзе в Дании состоялось девять референдумов по вопросам, касающимся участия в союзе (больше, чем в любой другой стране Северной Европы и странах – членах ЕС, в целом). Это показывает, что интеграционные проблемы являются одними из наиболее ожесточенных и политизированных в сознании рядовых датчан. Общая политика безопасности и обороны (ОПБО) ЕС не стала исключением, и дебаты о ней в преддверии референдума 1 июня 2022 г. были наполнены эмоциями, мифами, неточностями и искажениями.
Несмотря на то, что главным евроскептиком в ЕС традиционно считалась Великобритания, наибольшее число действующих исключений из общих союзных норм принадлежит странам Северной Европы и конкретно Дании 1. Более того, северные страны скептически относятся к проявлению широкой солидарности в рамках ЕС, если она сопряжена с финансовыми расходами. Достаточно назвать такие неформальные коалиции в рамках ЕС, как “Новая ганзейская лига” и “скупая четверка”, выступавшие за ужесточение бюджетного надзора и контроль над внешним долгом государств – членов ЕС, к которым присоединялись страны Северной Европы 2.
Первые серьезные подвижки в вопросе проведения референдума об отмене оборонных исключений начались в Дании в 2018–2019 г. во время пребывания у власти коалиционного либерально-консервативного правительства. 15 ноября 2018 г. правительство подало запрос на подготовку экспертного доклада по оценке последствий исключений, действующих для страны в сфере оборонной интеграции ЕС, после заявлений премьер-министра Л.Л. Расмуссена о том, что сохранение этих исключений противоречит интересам Дании в сфере безопасности. Премьер-министр сделал оговорку, что проведению референдума по данному вопросу должна предшествовать плодотворная и тщательная дискуссия без ограничений по времени. Однако дата проведения референдума была определена в марте 2022 г. в межпартийном соглашении, и подготовка общественного мнения к нему велась в условиях острого цейтнота. Мысль о том, что более тщательным обсуждениям отмены исключений в сфере оборонной интеграции следовало отвести больше времени, несколько раз повторяли в ходе телевизионных дебатов как сам Л.Л. Расмуссен, так и “Свободные зеленые”, и противники отмены датских исключений в сфере оборонной интеграции.
Принципиальное решение о проведении референдума, который в итоге состоялся 1 июня 2022 г., было достигнуто в рамках широкого межпартийного консенсуса между Социал-демократической партией Дании (СДПД), партией “Венстре”, Социалистической народной партией, “Радикальной Венстре” и Консервативной народной партией. Консенсус был оформлен 6 марта 2022 г. в форме документа, получившего название “Национальный компромисс по политике безопасности Дании”. Среди упомянутых в документе мер повышения уровня национальной безопасности значилась и отмена действовавших исключений, касавшихся участия Дании в оборонной интеграции ЕС.
В этой связи партии, присоединившиеся к “компромиссу”, обосновывали этот шаг тем, что в области европейской безопасности произошли “кардинальные изменения” и “новая ситуация требует от Дании полноценного включения в развитие европейской оборонной политики и политики безопасности”. В тексте документа также указывалось, что партии, подписавшие его, “рекомендуют отмену датских исключений в сфере оборонной интеграции”. Противники этого шага, в частности, левая партия “Единый список” сразу же выразила беспокойство, что правительство “действует необдуманно и в состоянии аффекта”, идя на коренной пересмотр оборонной политики Дании в такой сжатый срок. Несмотря на то, что сфера обороны Евросоюза регулируется на межправительственной основе и для полноценного присоединения к ней не нужна передача суверенных полномочий, в Эдинбургском соглашении с ЕС (1992 г.), где перечислены четыре интеграционные оговорки Дании, с которыми она согласилась отправить Маастрихтский договор на повторное голосование, было зафиксировано, что изменить или отменить эти оговорки можно только путем народного голосования 3.
Исход референдума по отмене датских исключений в области оборонной интеграции ЕС оказался успешным для сторонников евроинтеграции: 66.9% датчан проголосовало за отмену исключений в сфере оборонной интеграции ЕС, 33.1% – против при явке в 65.8%. За весь период участия Дании в ЕС это первый референдум, который упразднил одну из датских оговорок и приблизил страну к интеграционному ядру ЕС. Это примечательно в контексте того, что премьер-министр Дании М. Фредериксен, ранее успела заработать себе репутацию одного из наиболее “проатлантических” премьеров из рядов СДПД. В интервью газете Altinget она сказала, что “Дания должна быть в сердце как ЕС, так и НАТО. И мы должны делать это всем сердцем” (дат. …vi skal være i hjertet af både EU og Nato. Og vi skal være med af hjertet) . Позднее эти слова премьер-министра вошли в текст внешнеполитической стратегии 2022 г.: “Мы должны быть в сердце ЕС, достижения которого служат гражданам” (дат. Vi skal være i hjertet af et EU, der leverer resultater for borgerne). В этом свете также показательны слова председателя Социалистической народной партии Дании, традиционного коалиционного партнера СДПД, Пии Ольсен Дюр, которая еще в 2015 г. иронично переиначила старый лозунг партии 1992 г. “Хольгер и его жена говорят нет ЕС” (дат. Holger og konen siger nej til Unionen) на “Пиа и ее муж говорят да, черт возьми” (дат. Pia og manden siger ja for fanden), подчеркивая изменившуюся и более позитивную в отношении ЕС позицию партии, которая теперь выступает за отмену всех интеграционных оговорок Дании.
Важно заметить, что датские телевизионные дебаты накануне июньского референдума переросли рамки обсуждения сугубо “оборонной оговорки”, а превратились в масштабную дискуссию о стратегической автономии ЕС, его роли в глобальной и региональной политике и того, какое видение будущего ЕС наиболее соответствует интересам такой малой страны, как Дания. В этом отношении телевизионные дебаты представляются ценным материалом для анализа взглядов датской политической элиты на стратегическую автономию Евросоюза. Аргументы “против” и “за” отмену датских исключений в сфере оборонной интеграции ЕС становились, таким образом, одновременно и доводами против и в пользу построения стратегической автономии, а также описывали желаемое различными политическими силами содержание, границы и степень открытости планируемой стратегической автономии Европейского союза.
Вместе с тем для датчан, как и для большинства населения других стран – участниц этого интеграционного объединения, юридические тонкости и политические детали выносящихся на референдум вопросов далеко не всегда очевидны. К примеру, в ноябре 2015 г. непосредственно перед проведением референдума по изменению формата участия Дании в сфере юстиции и внутренних дел в ЕС 64% граждан не были в состоянии объяснить, в чем суть проблемы, выносимой на народное голосование. В случае референдума об отмене исключений, действующих для Дании в оборонной интеграции ЕС, социологи отмечали, что поддержка избирателей зависит от того, упоминается ли ЕС напрямую в формулировке вопроса и встречается ли в ней словосочетание “отмена оговорки”. Так, по наблюдениям социологов, датчане были склонны поддерживать расширение участия страны в сотрудничестве по вопросам безопасности и обороны Евросоюза, но при этом не поддерживали отмену датской оговорки в сфере его оборонной политики. По этой причине перед проведением референдума евроскептические партии настояли на том, чтобы в итоговой формулировке конкретно говорилось об отмене оговорки относительно оборонного сотрудничества в рамках ЕС (дат. forsvarsforbehold, в дальнейшем в тексте для краткости будет применяться словосочетание “оборонная оговорка”), а не просто о европейском сотрудничестве в сфере безопасности и обороны.
Это обстоятельство стало особенно важным в контексте референдума по отмене оборонной оговорки 1 июня 2022 г., так как правящим социал-демократам пришлось актуализировать в общественном сознании вопрос, который они раньше публично обозначали как вторичный и некритичный. Так, министр иностранных дел Дании Й. Кофод и бывший министр обороны Т. Брамсен в разные периоды времени говорили, что “оборонная оговорка не играет никакой роли для участия Дании в европейской интеграции”, она “не имеет практического значения”, что “интеграционные оговорки выступают основой датской интеграции в ЕС” и “оборонная интеграция ЕС представляет собой скользкую дорожку”, указывая на непредсказуемость развития этого направления интеграции. По подсчетам телекомпании DR, Т. Брамсен, занимая пост министра обороны в 2019–2022 гг., по меньшей мере восемь раз в ходе различных интервью и выступлений в СМИ и парламенте предупреждала о том, что на Данию при ее полноценном присоединении к оборонной интеграции ЕС будет оказываться не юридическое, а политическое давление по участию в союзных миссиях и операциях. Из-за этого в ходе телевизионных дебатов уже премьер-министру Дании М. Фредериксен пришлось опровергать слова одного из членов социал-демократического правительства, называя их лишь “предположением”.
Среди датских исследователей, напротив, к моменту принятия решения о проведении референдума прочно закрепился тезис о том, что сохранение оговорок снижает влияние Дании в институтах ЕС, и что ее интересам объективно способствовала бы их отмена. Так, вывод экспертного доклада о влиянии датских исключений из оборонной интеграции ЕС на политику безопасности страны, подготовленный Датским институтом международных исследований (Dansk Institut for Internationale Studier, DIIS) по официальному запросу правительства звучал однозначно негативно 4. В случае активного развития оборонной интеграции, говорилось в докладе, действующая оговорка будет препятствовать более тесным отношениям с США, которые наряду с Канадой и Норвегией, в отличие от Дании, уже получили возможность участвовать в Постоянном структурированном сотрудничестве по вопросам безопасности и обороны – PESCO в качестве первых “третьих стран” в рамках развития военной мобильности и с Великобританией, которая, вероятно, будет привлечена к отдельным проектам в рамках этого формата. Другим примером негативного влияния оговорки, по мнению экспертов, стал отказ Франции от предложения Германии инкорпорировать формат EI2 в деятельность PESCO под предлогом в том числе и датских исключений. Всего же, начиная с 1993 г. и до конца 2021 г., оговорка в оборонной сфере применялась Данией 235 раз, что также аккумулировало отрицательный эффект. По подсчетам DIIS, в 2021 г. Дания была исключена примерно из трети правовых актов, связанных с ОВПБ ЕС. В 2020 г. этот показатель составлял 37%. Непосредственно в сфере ОПБО ЕС количество применений оговорки было еще выше, так как Дания исключалась из большинства оборонных проектов в рамках ЕС 5.
Ранее, в 2008 г., был опубликован другой масштабный экспертный доклад, посвященный влиянию датских оговорок на параметры членства страны в ЕС. В вопросах развития оборонной интеграции ЕС эксперты уже тогда приходили к выводу, что изначальные опасения датской стороны по поводу потенциального создания наднациональной армии ЕС, которая бы пришла на смену НАТО и трансатлантическим связям, не оправдались 6. В том же докладе проводилась мысль о том, что оборонная оговорка снижает ценность Дании в глазах союзников, ограничивает ее влияние в рамках ЕС и мешает проведению скоординированной политики в рамках различных международных форумов и организаций, в том числе ООН.
Основным гарантом безопасности для пяти стран Северной Европы по мере завершения процесса вступления Швеции и Финляндии в Североатлантический альянс, безусловно, станет НАТО. С одной стороны, это говорит о том, что малые европейские страны предпочитают отказ от балансирования в пользу получения надежных гарантий безопасности со стороны крупных игроков. С другой стороны, малые государства, в том числе Дания, активно участвуют в различных дополнительных проектах в сфере безопасности, таких как британский Объединенный экспедиционный корпус (Joint Expeditionary Force, JEF), французская Европейская инициатива по интервенциям (EI2), Северном оборонном сотрудничестве (The Nordic Defence Cooperation, NORDEFCO), концепции структурообразующих наций в рамках НАТО и по итогам прошедшего 1 июня референдума – в PESCO.
Стоит отметить, что участие в этих инициативах не всегда напрямую связано с интересами безопасности Дании, а скорее служит повышению ее политической “видимости”, инструментом поддержки ключевых союзников и укреплением статуса страны как “образцового союзника” в их глазах. К примеру, М.В. Расмуссен, декан факультета общественных наук Копенгагенского университета, выражает беспокойство, что с присоединением Швеции и Финляндии к НАТО, Дании будет сложнее “зарабатывать очки” в глазах Вашингтона за счет ранее уникального положения страны в Балтийском море. По мнению исследователя, датчанина на посту командующего ОВС НАТО в зоне Балтийских проливов (COMBALTAP) может вскоре заменить шведский генерал. Пока ведущиеся с США переговоры по поводу договора о размещении американских контингентов на датской территории, аналогичному соглашению между США и Норвегией от 16 апреля 2021 г., подтверждают ценное военно-географическое положение Дании в Балтийском регионе в глазах ключевого союзника. Но при полноценном членстве Швеции и Финляндии в НАТО, Копенгагену, как считает М.В. Расмуссен, придется конкурировать с ними за внимание США. В этом отношении аргументы в пользу отмены оборонной оговорки могли диктоваться не только практическими, утилитарными соображениями, но и необходимостью продемонстрировать США и европейским союзникам готовность Дании взять на себя дополнительную ответственность и оставаться “прилежным” союзником. Дания как малая страна – участница НАТО, таким образом, особо чувствительна к вопросам статуса и репутации в альянсе.
МЕТОДИКА И ПОДБОР ИСТОЧНИКОВ
В случае Дании – представительницы группы малых стран – представляется важным проанализировать соотношение утилитарных и моральных аргументов при обосновании того или иного внешнеполитического шага, так как “мораль” – это один из тех ресурсов, которым такие страны предположительно располагают в изобилии, стремясь выполнять роль “совести мира” 7. “Мораль” в этом случае тесно переплетена с упомянутыми вопросами статуса и репутации и представлениями датской политической элиты о том, какой вклад Дания как потенциально “образцовый союзник” должна вносить в НАТО и ЕС. В рамках настоящей статьи ставится задача выявить характеристики преобладающих аргументов в общественно-политических дебатах о полноценном включении Дании в оборонную интеграцию ЕС и соотношение ценностных и утилитарных аргументов сторонников и противников этого шага.
Аргументы, затрагивающие моральные обязательства или некий образ идеального союзника, были отнесены к ценностным; аргументы, упоминающие конкретные выгоды, к примеру, более эффективное использование оборонного бюджета или получение рычагов влияния в институтах ЕС – к утилитарным. Помимо разделения на утилитарные и ценностные аргументы с повторяющимся или сходным содержанием были отнесены к нескольким тематическим группам: “увеличение безопасности Дании”, “повышение влияния страны в ЕС”, “организация миротворческой миссии ЕС на Украине”, “проявление солидарности с союзниками” и др. Отдельные аргументы, которые было трудно отнести к той или иной группе, воспроизведены в таблицах максимально приближенно к тому, что тот или иной участник произнес во время дебатов. Особенно это касается евроскептического лагеря, чьи аргументы отличались содержательной неоднородностью, стилистической яркостью и экспрессивностью. Отчасти это обстоятельство можно объяснить тем, что за сохранение оборонной оговорки выступали две крайне правые партии и одна крайне левая партия.
С марта по май 2022 г. в Дании проводилось множество экспертных и общественно-политических дискуссий, касающихся значения оборонной оговорки для положения страны в ЕС. К примеру, на телеканале TV2 в преддверии референдума в мае 2022 г. была организована серия из восьми “словесных дуэлей” между сторонниками и противниками отмены оборонной оговорки, которые касались и общих аспектов участия Дании в ЕС. На менее крупном телеканале DK4 также состоялась серия из 13 выпусков “Партии и оборонная оговорка” (дат. Partier og forsvarsforbehold), посвященных позициям конкретных партий по данному вопросу. Оборонная оговорка обсуждалась и в программе Debatten, выходящей на телеканале DR1 10 марта 2022 г. и 2 июня 2022 г. (уже после проведения референдума).
Наиболее значительными и крупными стали два раунда общенациональных дебатов с участием 13 лидеров партий, посвященных сотрудничеству Дании и ЕС в оборонной сфере, которые прошли на старейшем и ведущем телеканале Дании DR1 11 и 31 мая 2022 г. Содержание этих дебатов представляет важный эмпирический материал для анализа взглядов датских парламентариев на развитие оборонной интеграции ЕС. Сторонники и противники отмены оговорки должны были представить наиболее концентрированные формулировки своих аргументов, которые предназначались для трансляции широкой публике. Заключительные дебаты на DR1 состоялись уже по итогам прошедшего референдума вечером 1 июня 2022 г., когда председатели партий дали свои комментарии прошедшему событию.
В настоящей статье анализируется материал двух раундов общенациональных телевизионных дебатов, которые прошли 11 и 31 мая 2022 г., но для уточнения или лучшей иллюстрации позиций отдельных партий привлекается материал других экспертных и общественно-политических дискуссий. Выбор DR1 в качестве площадки для анализа обусловлен, с одной стороны, широкой репрезентативностью проведенных дебатов (в них участвовали 13 основных политических партий Дании), так и высокой степенью доверия датчан к продукции телерадиокомпании Danmarks Radio (DR).
ЦЕННОСТИ ИЛИ ИНТЕРЕСЫ?
Накопленный объем экспертного знания и критики особого статуса Дании предоставлял сторонникам отмены оборонной оговорки широкую базу как для утилитарных, так и для ценностных аргументов. В целом в дебатах преобладали утилитарные аргументы, касающиеся либо увеличения влияния Дании на формирование ОПБО ЕС (был использован 15 раз), либо повышения безопасности страны (использован 17 раз). Однако речь шла главным образом о сфере невоенных угроз: борьбе с терроризмом и пиратством, стабилизации несостоявшихся государств, контроле нелегальной иммиграции, кибербезопасности и поддержании стабильности в соседних регионах – на Балканах и в Средиземноморье. В этой связи примечательно, что преобладание аргументов об увеличении безопасности Дании совпадало с лозунгами агитационных плакатов в преддверии референдума: в случае партии “Венстре” – с лозунгом «Позаботься о Дании – Проголосуй “За”» (отмену оборонной оговорки. – Авт.), в случае Консервативной народной партии – с лозунгом «Свобода и Безопасность – Голосуй “За”» и, наконец, в случае Социал-демократической партии Дании – «“За” общую оборону нашей безопасности». Ценностные аргументы сводились к проявлению солидарности с союзниками в рамках НАТО и ЕС (использован 14 раз) и важности принятия “исторического решения”, как обозначила референдум об отмене оборонной оговорки М. Фредериксен на пресс-конференции 6 марта 2022 г. Ценностные аргументы чаще приводились левоцентристскими и левыми партиями. Крайне левый “Единый список”, в частности, оказался в меньшинстве, говоря о том, что отмена оборонной оговорки станет шагом к милитаризации ЕС. Аргументы и количество их использования представлены в табл. 1 и 2. В скобках указано, сколько раз использовался тот или иной аргумент в ходе дебатов.
Источник: составлено автором.
Источник: составлено автором.
Сторонники отмены оборонной оговорки отмечали возросшую роль ЕС в поддержании стабильности в соседних регионах, главным образом, на Балканах и в Средиземноморье. К примеру, в ходе дебатов часто упоминалась миссия Евросоюза в Боснии-Герцеговине, которую Дания была вынуждена покинуть в 2004 г. из-за оговорки после того, как силы НАТО SFOR были заменены на EUFOR под управлением ЕС. Важность возвращения Дании к этой миссии и внесение вклада в сохранение мира на Балканах не вызывала разногласий среди участников телевизионных дебатов. “Единый список”, впрочем, настаивал на том, что страна может оказать содействие в этом направлении и без полноценного подключения к оборонной интеграции ЕС, например, выделив контингент для проведения разминирования в Боснии-Герцеговине. С этим предложением крайне левые депутаты уже выступали, но не получили парламентской поддержки ни от одной части партийного спектра. Сторонники отмены оборонной оговорки также упоминали гипотетическую миротворческую миссию ЕС на Украине по завершении острой фазы конфликта. Невозможность участия в такой мисси представлялась ими как серьезное упущение для внешней политики Дании (аргумент использован пять раз). Среди сторонников и противников отмены оговорки преобладал консенсус в отношении того, что в краткосрочной перспективе прямая военная угроза безопасности Дании отсутствует, и многие аргументы сводились к возможным приобретениям или потерям для страны в ходе будущего развития интеграционных процессов в сфере европейской обороны. Потенциальный негативный результат референдума поэтому не представлялся сторонниками отмены оборонной оговорки ударом по национальной безопасности.
Во время выступлений отдельные партии подчеркивали, что не собираются устраивать “кампании по запугиванию” рядовых граждан, и что страна в случае негативного исхода не будет поставлена под прямой удар. Повышение уровня безопасности – дело будущего и коснется оно главным образом невоенных угроз и стабилизационных миссий ЕС в соседних регионах. Сторонники и противники отмены оборонной оговорки сходились в том, что основой национальной обороны Дании является НАТО, в то время как сотрудничество в рамках ЕС должно одновременно способствовать укреплению Североатлантического альянса. Но в силу ограниченности ресурсов перед Данией, вероятно, в ближайшей перспективе встанут сложные вопросы о приоритетных направлениях развития вооружeнных сил, участия в международных операциях и приоритетности вклада страны в деятельность НАТО и ЕС, что чревато дополнительными политическими противоречиями.
В ходе телевизионных дебатов речь шла, главным образом, о военных и гражданских миссиях ЕС и о механизме принятия решений в сфере ОВПБ/ОПБО ЕС. PESCO и его значению для Дании на этом фоне было уделено заметно меньше внимания и эфирного времени. В частности, противники отмены оговорки в лице “Единого списка” указывали на то, что миссии ЕС cосредоточены по большей части в Африке, а не Европе. По словам представителей этой партии, активность ЕС на африканском направлении диктуется главным образом “империалистическими интересами” Франции, которым Дания будет вынужденно способствовать в случае отмены оборонной оговорки. “Единый список” подчеркнул, что “левые политики должны стремиться увеличить вклад Дании в систему миротворчества ООН”, так как ее нынешее участие в этой сфере находится на “неприемлемо низком уровне” (дат. uhyggeligt lavt). Подобную критику СДПД и Социалистическая народная партия парировали тем, что ООН, продемонстрировавшая неконструктивное поведение в отношении России и Китая, более не является оптимальной платформой для миротворчества. ЕС же, напротив, действует намного гибче и оперативнее.
Все противники отмены оборонной оговорки отмечали непредсказуемость будущего развития оборонной интеграции ЕС и опасность появления в ней наднациональных элементов. Председатель Датской народной партии М. Мессершмидт иронично заметил, что парадоксально вести речь об общей обороне ЕС (дат. EU-forsvar) отрицая, что это приведет к созданию армии ЕС (дат. EU-hær). Во время дебатов с депутатом Европейского парламента от Социалистической народной партии М. Окен на Youtube-канале независимого датского СМИ Den Uafhængige он задал риторический вопрос: “Как можно обеспечивать оборону без армии? Выходит, что это будет какая-то ампутированная оборона” (дат. Hvordan kan du have et forsvar uden en hær? Det bliver et noget amputeret forsvar). В отношении непредсказуемости развития ЕС М. Мессершмидт в ходе передачи “Партии и оборонная оговорка” заявил: “Отличительной чертой сотрудничества в рамках ЕС является то, что оно постоянно преподносит сюрпризы даже для тех, кто голосует в его поддержку” (дат. EU-samarbejdet er bare kendetegnet ved hele tiden at overraske selv dem der stemte ja til det). Лидер ДНП отметил, что в последние годы, несмотря на обещания проевропейских партий, ЕС находит способы вмешиваться в те области, которые ранее, казалось, были исключены из его влияния. Те же непредсказуемые интеграционные повороты, по словам “евроскептика”, могут произойти и в сфере обороны. Он отметил, что проевропейское большинство Фолькетинга, скорее всего, не сможет эффективно противостоять политическому давлению Брюсселя или франко-германского тандема, как это произошло в случае одобрения новой финансовой рамки ЕС на 2021–2027 гг. и плана восстановления экономик стран ЕС после COVID-19. Тогда Дания изначально выступала как член “скупой четверки” вместе с Австрией, Нидерландами и Швецией, но в итоге уступила диктату Берлина и Парижа. Председатель ДНП заключил, что проевропейское большинство под политическим влиянием Брюсселя и активном французском давлении, вероятно, втянет Данию в “повторную колонизацию Африки”.
М. Мессершмидт также подчеркивал, что в случае отмены оборонной оговорки изменения будут необратимы, и Дания лишится особого статуса, который она смогла получить от Брюсселя при ратификации Маастрихтского договора, когда от нее в сущности зависело будущее европейского интеграционного проекта. В этом контексте партия “Венстре” (сторонник отмены оговорки) обвинила ДНП в развязывании кампании по запугиванию датских граждан с целью добиться негативного исхода референдума. СДПД заявила о неизменной приверженности проведения народных референдумов по вопросам европейской интеграции. Социалистическая народная партия говорила о важности доверия к традиции широких межпартийных соглашений и компромиссов, которые хоть и не имеют формального юридического статуса, на практике вынуждают заключившие их партии следовать договоренностям. Кроме того, социал-демократы, как и другие сторонники отмены оборонной оговорки подчеркивали, что датчане четко осознают, за что они голосуют. Более того, парламентское большинство пошло на уступки евроскептикам, изменив изначальную формулировку вопроса, выносимого на референдум. “Свободные зеленые” как сторонники отмены оговорки, впрочем, допускали, что африканское направление миссий и операций активно лоббируется Францией, и оно не вполне соответствует интересам безопасности Дании. Скорее всего, возможное участие страны в миссиях ЕС в Африке, не связанных с борьбой с пиратством, будет в большей степени определяться важностью поддержки ключевых союзников, а не объективными интересами безопасности.
Второй по частоте аргумент касался “увеличения влияния Дании в ЕС”. С одной стороны, приверженцы отмены оборонной оговорки не исключали, но называли маловероятным появление наднациональности в ОВПБ/ОПБО ЕС, а с другой – утверждали, что полноценное включение Дании в ОПБО ЕС позволит направить развитие оборонной политики Евросоюза в отвечающем национальным интересам направлении. Дания в этом случае заинтересована в межгосударственном характере сотрудничества и принятии решений путем консенсуса.
Почти все сторонники отмены оборонной оговорки подчеркивали центральное значение НАТО для национальной безопасности Дании и/или говорили о том, что укрепление оборонного потенциала ЕС никак не ослабляет Североатлантический альянс. Вместе с тем проевропейские политики в ходе дебатов указывали, что для Дании неприемлема идея “наднациональной армии ЕС”, а сотрудничество в рамках ОПБО ЕС, согласно ее позиции, должно осуществляться на межправительственной основе при единогласном принятии решений. В случае появления элементов наднациональности заявлялось о необходимости провести новый референдум. Примечательна в этом свете фраза председателя партии “Венстре” Я. Эллеманн-Йенсена на дебатах 31 мая 2022 г.: “…если завтра датчане проголосуют за отмену оговорки, то они могут быть уверены в том, что каждый раз, когда датские солдаты участвуют в миссиях за рубежом, это происходит в силу решения парламентского большинства в Фолькетинге”. Проевропейские политики также стремились подчеркнуть, что референдум 1 июня 2022 г. не касается создания “наднациональных вооруженных сил ЕС”, несмотря на попытки евроскептических сил представить его таким образом.
В ходе дебатов, главным образом с подачи Датской народной партии и “Новых правых”, поднялись и общие вопросы доверия к датской демократической системе. М. Мессершмидт и П. Вермунд обозначили интеграционные оговорки как защиту датского населения от проевропейского парламентского большинства. Мессершмидт, в частности, подчеркнул, что оговорки изначально появились в 1993 г. именно из-за того, что значительная часть датских граждан опасалась неспособности парламентарием защищать их интересы в диалоге с Брюсселем. В этом же ключе М. Вилладсен указала на то, что правительство и поддерживающие его партии отказываются увеличить долю голосов, необходимую для принятия парламентского решения об использовании военнослужащих за пределами Дании с 90 до 120, что увеличило бы влияние малых евроскептических партий, которые часто критикуют международные военные операции и миссии. Предложение “Единого списка”, выдвинутое в мае 2022 г., было поддержано Датской народной партией, “Радикальной Венстре” и Социалистической народной партией, которая ранее выступала с тем же предложением в 2019 г. Правящие социал-демократы, партия “Венстре” и Консервативная народная партия данное предложение не поддержали, аргументируя это тем, что на практике каждое датское правительство даже без юридических обязательств, закрепленных в законодательстве, стремится обеспечить широкую парламентскую поддержку (свыше 90% депутатов) решениям об участии датских военнослужащих в международных миссиях. Единственным исключением из подобной практики выступало решение об участии Дании во вторжении в Ирак в марте 2003 г., которое было принято либерально-консервативным правительством и Датской народной партией большинством всего в 94 мандата. В этой связи по итогам работы исторической комиссии по расследованию деталей участия Дании в операциях в Косово, Ираке и Афганистане, которая проходила в 2016–2019 гг., в датском парламенте была принята резолюция, где утверждалось, что “… каждое действующее правительство должно обеспечивать широкую парламентскую поддержку решениям об участии датских военнослужащих в международных миссиях”.
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ АВТОНОМИЯ ПРИ МИНИМАЛЬНЫХ ЗАТРАТАХ
Несмотря на неудачный исход референдума для евроскептиков, Датская народная партия заявила, что всенародные голосования являются важным инструментом развития прямой демократии и выступила с предложением принять закон, который бы позволил отправить тот или иной вопрос на референдум при сборе 100 тысяч подписей датских граждан. Инициатива ДНП пока не получила продолжения, но аналогичный механизм уже существует в Финляндии. Для ДНП и “Новых правых” подобные заявления далеко не уникальны, а подтверждают сложившуюся тенденцию правых популистов обращаться к институтам прямой демократии с целью нарастить электоральную поддержку. Как ДНП, “Новые правые”, так и “Единый список” объясняли положительный исход референдума ситуацией на Украине и связанным с ней эмоциональным фоном среди датского населения, хотя в самих дебатах украинская тематика фигурировала скорее как повод для проявления солидарности и единства евроатлантических структур, но не как прямая угроза безопасности Дании. Более того, даже сохранение оборонной оговорки ни в коей мере не препятствовало Дании в будущем осуществлять поставки оружия на Украину или участвовать в подготовке офицерского состава украинских вооруженных сил как на британской, так и на датской территории.
С практической точки зрения, как подчеркивали сами партии, выступающие против оговорки, ее отмена и украинская ситуация никак не связаны. Поэтому сложно согласиться как с евроскептиками, так и со словами М. Фредериксен о том, что Дания своим решением дала “четкий сигнал Путину”. Правомернее говорить о демонстрации солидарности с европейскими союзниками, но практические последствия отмены оборонной оговорки в полной мере проявятся только в будущем. В этом отношении наиболее лаконично и емко прозвучала оценка прошедшего референдума со стороны председателя партии “Радикальная Венстре” С. Карстен-Нильсен: “Европа может обойтись и без Дании, но Дания не может обойтись без Европы” (дат. Europa kan nok klare sig uden Danmark, men Danmark kan ikke klare sig uden Europa). При этом включение в оборонную интеграцию ЕС рассматривается большинством датских политический партий как формирование перспективной “европейской опоры” в рамках НАТО и более самодостаточной Европы, которая в условиях усиленного внимания США к Индо-Тихоокеанскому региону будет способна взять на себя ответственность за безопасность в соседних регионах.
Насколько такая перспектива кажется осуществимой для датских политиков? Спикер по политическим вопросам партии “Единый список” М. Вилладсен, к примеру, в ходе дебатов утверждала, что “силы быстрого реагирования ЕС численностью 5 тыс. человек не будут в состоянии остановить потенциальную гражданскую войну в Боснии-Герцеговине” и что в случае подобного конфликта потребуется “широкое многостороннее сотрудничество”. С этим в ходе дебатов согласилась С. Карстен-Нильсен, подчеркнув однако, что задача ЕС состоит как раз в предотвращении возникновения такого масштабного конфликта и устранении необходимости обращаться за помощью к структурам НАТО или ООН.
“Единый список” в целом негативно относится как к НАТО, так и к ЕС во-многом из-за внешнего военного измерения их деятельности. В качестве альтернативы он предлагает, во-первых, приоритетное миротворчество в рамках ООН; во-вторых, поиск нового альтернативного “оборонного альянса”, который был бы эффективнее НАТО и при этом не проводил “империалистические интервенции”; в-третьих, маловероятный в нынешних условиях проект северного оборонного союза, который потребовал бы от Дании создания эффективной территориальной обороны. Крайне левая партия приходит, таким образом, к противоречию с собственной программой, где говорится о необходимости демилитаризации и снижения военных расходов. Лидер “Единого списка”, однако, продолжает утверждать, что в долгосрочной перспективе эти две задачи можно решить, но признает, что в настоящее время Дании нужно нарастить вооружения “во всяком случае в отдельных районах”.
Дания выступает за повышение роли ЕС в мировой политике и, как следствие, за то, чтобы стратегическая автономия охватывала максимально широкое количество областей – технологическую, торговую, цифровую, инфраструктурную, климатическую и другие невоенные сферы 8. В этой связи интересно мнение Л.Л. Расмуссена, который в ходе дебатов допустил, что “голосование квалифицированным большинством может быть распространено если не на сферу обороны, то на сферу внешней политики”. Дания видит в ЕС уникального “поставщика безопасности”, который, в отличие от НАТО, может эффективно нивелировать невоенные угрозы и заниматься продвижением верховенства права, брать на себя гуманитарные задачи и способствовать долгосрочному миру. В этом свете Дания видит важную роль ЕС в кризисном урегулировании в соседних с Евросоюзом регионах – прежде всего на Балканах и в Средиземноморье. Африканское направление его миссий и операций остается более спорным в глазах датских парламентариев. Точкой политического консенсуса здесь выступает интерес страны в борьбе с пиратством и обеспечение безопасности судоходства. О морском измерении ОПБО ЕС говорилось и в ходе телевизионных дебатов в контексте роли Европейского союза в борьбе с пиратством, операции ЕС в регионе Африканского рога и обязанности обеспечить защиту датских моряков. С отменой “оборонной оговорки” Дания, вероятно, будет выступать за учреждение сходной с операцией “Аталанта” миссии ЕС в Гвинейском заливе, что соответствовало бы интересам страны как крупного морского перевозчика.
Таким образом, полноценное включение Дании в процессы принятия решений в сфере ОПБО ЕС, вероятно, даст дополнительный голос тем странам, которые не готовы к форсированному построению Европейского оборонного союза к 2025 г., расширению процедуры голосования квалифицированным большинством в сферах ОВПБ/ОПБО ЕС и появлению в них наднациональных элементов. Л.Л. Расмуссен в этом контексте заметил, что “сыгранность между прагматичными североевропейцами, сохраняющими холодный рассудок, то есть голландцами, датчанами, финнами и шведами” (дат. samspil mellem køligt tænkende pragmatiske nordeuropæere dvs. hollændere, danskere, finner, svenskere...) позволит им тормозить или по крайней мере замедлять чрезмерные амбиции франко-германского тандема в сфере общеевропейской обороны. Помимо этого, Дания, имея тесные связи с США и Великобританией в сфере оборонной промышленности, как и Швеция, скорее всего, будет выступать за расширение возможностей третьих стран по участию в проектах Постоянного структурированного сотрудничества по вопросам обороны.
Список литературы / References
- Бабынина Л.О. Особенности участия скандинавских стран и Финляндии в процессе европейской интеграции. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия “Международные отношения. Политология. Регионоведение”, 2010, № 3(1), сс. 296-303. [Babynina L.O. Peculiarities of Scandinavian Countries and Finland’s Participation in the Process of European Integration. Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod. Series ‘International Relations, Political Science And Regional Studies’, 2010, № 3 (1), pp. 296-303. (In Russ.)]
- Lefebvre M. Europe as a Power, European Sovereignty and Strategic Autonomy: a Debate That is Moving Towards an Assertive Europe. Policy Paper, European Issues No. 582. Foundation Robert Schuman. 02.02.2021. 10 p.
- Бабынина Л.О. Дания и европейская оборона: новые вызовы. Научно-аналитический вестник ИЕ РАН, 2020, № 6 (18), cc. 39-44. [Babynina L. O. Danish Opt-Out in the European Defense: New Challenges. Scientific and Analytical Herald of the Institute of Europe RAS, 2020, № 6 (18), pp. 39-44. (In Russ.)] DOI: http://dx.doi.org/10.15211/vestnikieran620203944
- Banke C.F.S., Nissen C., Schmidt J.L., og an. Europæisk forsvarssamarbejde og det danske forsvarsforbehold. Udredningen om udviklingen i EU og Europa på det sikkerheds- og forsvarspolitiske område og betydningen for Danmark. København, DIIS, December 2019. 94 s. [Banke C.F.S., Nissen C., Schmidt J.L., and all. European Defence Cooperation and the Danish Defence Opt-Out Report on the Developments in the EU and Europe in the Field of Security and Defence Policy and Their Implications for Denmark. Copenhagen, DIIS, December 2019. 94 p. (In Dan.)] Available at: https://www.diis.dk/publikationer/europaeisk-forsvarssamarbejde-danske-forsvarsforbehold (accessed 10.06.2022).
- Nissen C. Det danske EU-forsvarsforbehold: Hvorfor, hvad og med hvilken betydning? DIIS Policy Brief, April 2022. 4 s. [Nissen C. Danish Defence Opt-Out: Why, What and What Are the Implications? DIIS Policy Brief, April 2022. 4 p. (In Dan.)]. Available at: https://www.diis.dk/publikationer/danske-eu-forsvarsforbehold-hvorfor-hvilken-betydning (accessed 21.07.2022).
- Manners I., Nissen C., Sørensen C., og an. De danske forbehold over for Den Europæiske Union-Udviklingen siden 2000. København, DIIS, 2008. 431 s. [Manners I., Nissen C., Sørensen C., and all. The Danish Opt-Outs in the European Union – Development Since 2000. Copenhagen, DIIS, 2008. 431 p. (In Dan.)] Available at: https://www.diis.dk/files/media/publications/import/de_danske_forbehold_udviklingen_siden_2000b.pdf (accessed 10.06.2022).
- Кавешников Н. Ю. “Малые и вредные”? Международные процессы, 2008, т. 6, № 3 (18), cc. 84-92. [Kaveshnikov N. Y. ‘Small and harmful’? International Trends, 2008, vol. 6, no. 3 (18), pp. 84-92. (In Russ.)]
- Nissen C. Strategic Autonomy: From Misconceived to Useful Concept – What Can We Learn From the Northern Outlook? DIIS Policy Brief, February 2021. 4 p. Available at: https://www.diis.dk/en/research/european-strategic-autonomy-from-misconceived-to-useful-concept (accessed 10.06.2022).
Правильная ссылка на статью:
Белухин Н. Е. Оборонная политика ЕС в призме датских телевизионных дебатов. Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН, 2022, № 4, сс. 46-60. https://doi.org/10.20542/afij-2022-4-46-60
