Изучение европейской интеграции в ИМЭМО РАН

Интерпретация международных процессов учеными во многом зависела от официальной позиции партии и правительства, которая в свою очередь опиралась на труды классиков марксизма-ленинизма. В 1915 г. В.И. Ленин написал статью, где обосновал тезис, по которому европейская интеграция при капитализме может иметь или реакционный характер, или ее не может быть вовсе 7. В том числе и поэтому западноевропейские интеграционные проекты 1950-х годов изначально получили резко негативную реакцию советского руководства. Свежая память о чудовищных потерях сторон в ходе Второй мировой войны также способствовала настороженному отношению советской партийной элиты к объединительным усилиям со стороны ведущих европейских капиталистических государств – бывших военных союзников и противников.

Тем не менее руководящие партийные и советские органы нуждались в профессиональном анализе новой ситуации в Западной Европе, что побудило их одобрить развертывание интеграционных исследований, прежде всего в только что созданном ИМЭМО АН СССР 6. При этом важно, что советское руководство испытывало потребность в получении научных данных о западноевропейской интеграции не как о самостоятельном явлении, а в качестве одного из аспектов эволюции капитализма, частью которого она являлась. Высшее политическое руководство Советского Союза стремилось понять, “как идет развитие капитализма?”.

Естественно, что в “ранний период” исследователи, среди которых были и “отцы-основатели” ИМЭМО, пытались осмыслить причины появления интеграционных объединений в Европе 8 9 10 11 12. Общим знаменателем большинства публикаций конца 1950-х – начала 1960-х годов был скепсис 13. В этот период европейская интеграция интерпретировалась преимущественно как новый виток развития империализма 14 15. Негативные оценки во многом были обусловлены господствующей идеологией и необходимостью учитывать в выводах “генеральную линию партии”, зафиксированную в ряде документов КПСС.

При этом четко прослеживается, насколько ИМЭМО быстро реагировал на происходящие в мире изменения. Римский договор об учреждении Европейского экономического сообщества (ЕЭС) стал предметом обсуждения в ИМЭМО уже в апреле 1957 г. – то есть когда с момента его подписания не прошло и месяца 16. Оценки, прозвучавшие на этом обсуждении, носили преимущественно негативный характер: проект Вашингтона, антисоветская направленность ЕЭС, “сговор монополий”, отсутствие перспектив 16. Единственный, кто занял иную позицию, был академик Е.С. Варга, возглавлявший в 1927–1947 гг. Институт мирового хозяйства и мировой политики АН СССР – предтечу ИМЭМО. Он полагал, что западноевропейская интеграция – это объективный экономический процесс 16. Вероятно, авторитет Варги способствовал тому, чтобы была проведена серия совещаний с учеными из других социалистических стран.

Позднее регулярные консультации с учеными из стран соцлагеря станут традицией. Помимо этого, особую значимость приобретут и дискуссионные встречи с исследователями интеграции из капиталистических стран – США, Великобритании, ФРГ, Франции 6. В 1959 г. на базе ИМЭМО была проведена научная конференция «“Общий рынок” и его роль в экономике и политике современного империализма» 16. Материалы конференции опубликованы в журнале “Мировая экономика и международные отношения”. В результате уже в конце 1950-х годов в ИМЭМО АН СССР на уровне руководства во главе с директором института академиком А.А. Арзуманяном был признан объективный характер европейских интеграционных процессов 9 17.

Благодаря стараниям академиков Варги и Арзуманяна удалось “легитимизировать” интеграционные исследования как важную составляющую экономических и социогуманитарных исследований в СССР. Это видно на примере тезисов ИМЭМО АН СССР 1957 и 1962 гг., опубликованных в журнале “Мировая экономика и международные отношения” и главном печатном органе ЦК КПСС газете “Правда”. Идеологическая составляющая, преобладавшая в тезисах 1957 г. 18, уступила место более взвешенному научному подходу в тезисах 1962 г. 19 Более того, западноевропейская интеграция не только была “принята”, но и стала одной из ведущих научных тем в ИМЭМО 20 21 22 23.

Следует отметить, что изменения международной обстановки также поспособствовали “легитимации” изучения европейской интеграции. Дело в том, что вслед за Европой межгосударственные объединения интеграционного типа стали появляться в Латинской Америке, Азии и Африке. Некоторые из государств Третьего мира тесно взаимодействовали с СССР. Таким образом, жесткая критика интеграции в качестве империалистического, милитаристского феномена могла создать сложности для советской внешней политики 24.

Советские интеграционные исследования еще на этапе становления в ИМЭМО отличались междисциплинарностью. Например, политические аспекты западноевропейской интеграции стали изучаться параллельно экономическим практически сразу же 25. В силу изначально экономического характера протекавших интеграционных процессов основной упор делался на экономику, и именно экономисты-международники составили костяк экспертов по интеграции в советской науке 1950–1970-х годов.

Таким образом, на рубеже 1950–1960-х годов в ИМЭМО АН СССР стало формироваться новое направление научных исследований, связанное с изучением западноевропейской интеграции. Идеологические ограничения оказывали негативное влияние на эти исследования, но осознаваемая в высших политических кругах необходимость иметь ясную и полную картину происходящего в мире и в Европе позволила ученым из ИМЭМО начать разработку своих подходов к пониманию интеграционных процессов. При этом изучение интеграции не имело прочной институциональной основы в виде специализированных подразделений.

Важно подчеркнуть тенденцию к международному сотрудничеству по проблематике интеграции с исследователями из стран социалистического содружества. Первое поколение интеграционных исследований – время признания объективного характера этих процессов и легитимация интеграции в качестве перспективного направления деятельности ИМЭМО.

Активизация деятельности Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) в 1960-е годы привела к формированию в советской науке научно-исследовательской дихотомии. Теперь реализация европейских интеграционных проектов сравнивалась с социалистической интеграцией, которая, согласно официальной позиции, являлась новым этапом развития социализма во всемирном масштабе. Интеграция стала одной из сфер в соревновании двух систем. В связи с этим можно говорить о делении предметного поля советских интеграционных исследований на две части: социалистическая интеграция (которую специально изучал Институт экономики мировой социалистической системы АН СССР) и интеграция капиталистическая (на которой сфокусировался ИМЭМО). Благодаря этому сравнительный анализ стал характерной чертой советских интеграционных исследований 1960–1980-х годов 26 27 28, а журнал “Мировая экономика и международные отношения” выступил в качестве площадки-агрегатора результатов исследований для обоих институтов.

Наряду с этим продолжалась дифференциация западноевропейских интеграционных исследований. Сформировалось несколько направлений в изучении западноевропейской интеграции, перечень которых в последующие периоды будет только расширяться:

• страноведческое;
• общетеоретическое 29 30 31 32;
• экономическое по отдельным аспектам 33 34 35;
• социальные и политические аспекты европейской экономической интеграции 36 37 38;
• внешнеполитическое измерение европейской интеграции, в том числе и за пределами Европы 39 40 41.

Каждое из этих направлений, которые зачастую переплетались между собой, было сформировано плеядой талантливых исследователей. Особо следует выделить страноведческий аспект, который отмечен именами Д.Е. Меламида 42, Д. Маклэйна 43, Е.С. Хесина 44 45, Р.А. Новикова 46. Дело в том, что кадровый состав научных сотрудников ИМЭМО в 1950–1970-е годы преимущественно состоял из специалистов-страновиков. Функциональное деление появилось позже. Общетеоретическое осмысление интеграции осуществлялось усилиями таких ученых, как М.М. Максимова 47 48, И. Соколов 49, Ю.И. Юданов 50 51 52, В.Б. Княжинский 53. Экономическая составляющая интеграции составляла сферу интересов таких известных экономистов, как Ю.В. Шишков 31 54 55. Роль западноевропейской интеграции для других стран изучалась Э.В. Кириченко 41. Как впоследствии отмечал Ю.В. Шишков, отечественная теория интеграции с самого начала отличалась от западной тем, что ключевое внимание обращалось не на формальную (нормативно-правовую), а содержательную сторону процесса 24. В полной мере это проявилось и в трудах сотрудников ИМЭМО.

К 1970-м годам объем проведенных исследований по интеграции позволил выйти на крупные обобщающие работы (список основных трудов ИМЭМО по теме европейской интеграции помещен в Приложении). В этом время советские ученые стали регулярно выпускать индивидуальные и коллективные монографии по интеграционным исследованиям, и ИМЭМО принял в этом самое активное участие 56 57 58 59. М.М. Максимова, Ю.В. Шишков и В.Г. Барановский стали признанными экспертами в этой сфере. Ученым-экономистам ИМЭМО удалось предложить систему критериев (факторов) для оценки эффективности региональных интеграционных объединений 60. При этом количество книг, посвященных западноевропейской интеграции, по сравнению с трудами по интеграции социалистической, было значительно меньше. Помимо прочего это было связано еще и с пропагандистской составляющей, которой западноевропейская интеграция, по понятным причинам, не обладала.

Характерно, что исследования политических аспектов европейской интеграции активно развивались в ИМЭМО еще задолго до того, как ЕЭС превратился в ЕС как объединение с мощной наднациональной политической надстройкой, то есть в определенном смысле институт работал на опережение.

Итоги исследования западноевропейской интеграции второго поколения, то есть периода 1960-х – первой половины 1980-х годов, характеризуются выраженным сопоставлением (в форме противопоставления) с социалистической интеграцией, происходит дифференциация на множество направлений, появляется ряд знаковых обобщающих работ. И именно в этот период в ИМЭМО происходит формирование междисциплинарной школы по изучению интеграции.

Перестройка, провозглашенная М.С. Горбачевым, оказала сильное влияние на советскую науку, особенно на социогуманитарные дисциплины. “Новое политическое мышление” как платформа для реализации советского внешнеполитического курса ослабила необходимость обязательной “ритуальной” критики западноевропейской интеграции. Более того, реализм и либерализм как основные парадигмы теории международных отношений к концу 1980-х годов фактически проникли и в интеграционные исследования советских ученых. М.М. Максимова прямо указывает, что на становление отечественной теории интеграции еще в 1960–1970-е годы сильное воздействие оказали труды западных ученых, особенно экономистов, придерживающихся неолиберальных и неокейнсианских взглядов 60. Как известно, теория европейской интеграции базируется на концепциях федерализма, классического функционализма и неофункционализма. Важное значение имело и установление прямых отношений между СССР и ЕЭС в 1989 г. В финальный период перестройки, в 1989–1991 гг., незадолго до краха Советского Союза, опыт западноевропейской интеграции актуализировался в качестве возможной основы по вопросам взаимодействия между республиками обновленного СССР, хотя исследователи и указывали на принципиальные различия.

В результате тональность публикаций постепенно становилась более нейтральной 61 62, а идеологический компонент исчезал. Европейские исследования в Советском Союзе в 1980-е годы постепенно институализировались в отдельное направление, кульминацией этих процессов стало появление Института Европы АН СССР. В немалой степени институализации европейских исследований в советской науке способствовал Хельсинкский заключительный акт 1975 г., гуманитарный раздел которого актуализировался на фоне перестройки.

Направления изучения европейской интеграции в целом сохранились те же, что и в 1970-е годы. Больше внимания стало уделяться вопросам возможного включения в Сообщество новых стран-участниц. Расширение ЕЭС, происходящее волнами с начала 1970-х годов, является серьезным испытанием на прочность для наднациональных европейских институтов. И ученые ИМЭМО по-прежнему внимательно отслеживали эти процессы 62. Экономическое направление исследования европейской интеграции оставалось доминирующим. Вышло несколько значимых трудов 63 64 65. Как и в 1950-е годы ИМЭМО продолжал сотрудничество с учеными из стран соцлагеря 62. Тезисы ИМЭМО АН СССР 1989 г. можно считать одновременно и развитием, и концептуальным пересмотром позиции института, сформированной тремя десятилетиями ранее 66.

В то же время во второй половине 1980-х годов в интеграционных исследованиях явно усилился политологический компонент 67 68. При этом политологи и экономисты стремились к совместной публикации результатов своих научных исследований 59. Важно отметить, что до 1990-х годов политические аспекты западноевропейской интеграции были весьма тесно сопряжены с военно-политической проблематикой. Зачастую исследователи политической компоненты ЕЭС являлись специалистами в сфере международной безопасности, и для них западноевропейская интеграция выступала в качестве парной темы к военной проблематике. В качестве примеров можно привести деятельность сотрудников ИМЭМО В.Г. Барановского и Н.С. Кишилова. Немаловажно и то, что к середине 1980-х годов ЕЭС стал восприниматься в ИМЭМО как международно-политический актор 69.

Третье поколение интеграционных исследований в ИМЭМО отмечено существенными теоретико-методологическими изменениями, связанными с процессами деидеологизации под влиянием переломных международно-политических событий и прекращением конфронтации между Западом и СССР.

В целом, в 1950–1980-е годы в ИМЭМО АН СССР интеграционные исследования развивались поступательным образом, несмотря на идеологический прессинг, и приобрели стратегическую направленность. Междисциплинарность проявила себя уже в первом-втором поколении исследований и усилилась в третьем. Наконец, школа интеграционных исследований ИМЭМО укрепила свое влияние внутри института и научном сообществе в целом.

Распад Советского Союза и прекращение существования биполярной системы международных отношений оказали глубокое воздействие на российское общество. Иначе стали осуществляться и научные исследования.

В новых условиях проблематика интеграционных исследований стала весьма востребованной в связи со стремлением к налаживанию широкого взаимодействия России с Западом, в том числе со странами, входящими в ЕЭС/ЕС. Не стоит забывать и о многочисленных проектах реинтеграции на пространстве бывшего СССР. Изучение интеграции стало гораздо активнее проводиться в высшей школе, особенно преуспели в этом МГИМО, НИУ ВШЭ, РУДН, СПбГУ. Среди региональных вузов можно особо выделить Пермский государственный университет. Университеты стремились выйти на ранее слабо исследованные аспекты 70 и активнее развивать сотрудничество с западными университетами, научными центрами и фондами. В каком-то смысле после распада Советского Союза вузы сумели перехватить инициативу в интеграционных исследованиях по ряду направлений у академической науки. Это было связано в том числе с программами взаимодействия с вузовской наукой, которые реализовывал ЕС, в частности, такие известные программы как TAСIS и “Жан Моне” (как часть программы Эразмус+). Впрочем, институты РАН, в том числе ИМЭМО, также участвовали в программе “Жан Моне”, хотя и на вторых ролях. Среди академических учреждений лидером интеграционных исследований стал Институт Европы РАН. Во-первых, вследствие своего профиля. Во-вторых, органы власти и управления ЕЭС/ЕС активно сотрудничали с Институтом Европы РАН, прагматично пытаясь усилить свое влияние в постсоветской России.

Несмотря на споры о том, насколько давно появилась политическая наука в России, вплоть до конца 1980-х годов в Советском Союзе отсутствовала реальная возможность для развития политологии в качестве самостоятельной научной и учебной дисциплины. Во времена СССР политологические исследования были, а политологии не было. Естественно, что в новых условиях российские политологи обратились к зарубежному, прежде всего западному опыту реализации политологических исследований. Конечно, это означало и использование теорий и методов политической науки в том виде, в каком они сформировались на Западе. Заимствованная теоретико-методологическая база применялась на российском и зарубежном эмпирическом материале. Такая ситуация повлияла и на интеграционные исследования.

В связи с тем, что после заключения и вступления в силу Маастрихтского договора и преобразования ЕЭС в ЕС в 1992–1993 гг. европейская интеграция приобрела еще и более выраженное институализированное политическое измерение, российские политологи, в отличии от советского периода, также стали гораздо активнее вовлекаться в изучение этих процессов. Все более усиливающиеся наднациональные органы власти и управления ЕС создавали совершенно новую конфигурацию на политическом пространстве Европейского союза, что требовало научного осмысления.

Можно говорить о коренной смене исследовательской парадигмы в общественных науках в 1990-е годы. В результате идейный и теоретико-методологический плюрализм стал нормой для постсоветских поколений интеграционных исследований. Как и в советский период, после 1991 г. и вплоть до наших дней исследования европейской интеграции в ИМЭМО РАН проводятся силами нескольких независимых друг от друга подразделений. Особо следует отметить Отдел европейских политических исследований (ОЕПИ), Центр европейских исследований (ЦЕИ) и Отдел международно-политических проблем (ОМПП), хотя и другие подразделения также изучают отдельные аспекты европейской интеграции. ЦЕИ в большей степени сосредоточен на социальных и экономических аспектах интеграции в Европе, ОЕПИ занимается в первую очередь международно-политической проблематикой, а ОМПП вносит значительный вклад в разработку институциональной проблематики, в том числе через призму интеграционной теории. Такая внутриорганизационная конкуренция позволяет охватить больше аспектов и предложить разные ракурсы при изучении феномена ЕС.

Как и в случае с советской эпохой, изучение европейской интеграции в ИМЭМО после распада СССР можно разделить на несколько периодов, каждому из которых соответствует свое поколение исследований:

1. западная методологическая экспансия: ЕС и “новая” Россия (1990-е годы);
2. европейская интеграция и евразийская интеграция: в поисках своей модели (2000-е годы – настоящее время).

Наука о международных отношениях в России как междисциплинарная исследовательская область оказалась в сложном положении в 1990-е годы. Возможность вести научный поиск без необходимости втискивать полученные результаты в прокрустово ложе официальной идеологии осложнялась тотальным недофинансированием со стороны государства. В этих условиях сотрудничество с западными научно-исследовательскими центрами приобрело особую значимость. Однако потока западных грантов в ИМЭМО РАН в 1990-е годы не наблюдалось. Превалировали личные международные контакты, что в какой-то мере компенсировало недостаток сотрудничества на уровне организаций.

По мнению Н.К. Арбатовой, наибольший интерес для российских исследователей интеграционной тематики представляли научные контакты с такими учреждениями, как Институт Европейского союза по изучению вопросов безопасности, Фонд Робера Шумана и Институт Жака Делора в Париже, Центр европейских политических исследований и Королевский институт международных отношений “Эгмонт” в Брюсселе, Центр европейских реформ в Лондоне, другие головные научно-исследовательские центры стран – членов ЕС. Ученые-европеисты ИМЭМО взаимодействуют со своими зарубежными коллегами из обозначенных организаций, чтобы “преодолевать пещерные антиевропейские и антизападные рецидивы прошлого”. Активное налаживание связей с зарубежными коллегами стало важной стороной развития российской науки в 1990-е годы.

В то же время российские политологи и экономисты встали перед необходимостью освоения нового теоретико-методологического инструментария. Конечно, прежде всего речь шла о применении западных теорий и методов. В то же время школа ИМЭМО уже обладала достаточной устойчивостью и зрелостью 23 57, чтобы не идти по пути механического копирования зарубежных подходов. Еще в советский период в ИМЭМО были сформированы собственные подходы к европейской интеграции, опирающиеся на широкое применение междисциплинарности и критическом анализе наблюдаемых тенденций.

В 1990-е годы асимметрия между изучением экономических и политических аспектов европейской интеграции, характерная для периода 1950–1980-х годов, выровнялась. Продолжала изучаться и международно-политическая субъектность ЕС 71. Более того, новые рубежи междисциплинарности были связаны уже не только с комплексным анализом экономических и политических процессов, но и переходом к рассмотрению социокультурных аспектов европейской интеграции 72.

Четвертое, первое постсоветское, поколение интеграционных исследований в ИМЭМО отмечено инкорпорацией западных теоретико-методологических инструментов в исследовательскую парадигму, усилением международных научных связей и необходимостью работать в трудных социально-экономических условиях.

Изменившиеся экономические реалии и ротация высших политических элит в России на рубеже веков привели к тому, что в первое десятилетие XXI в. при новом руководстве во главе с президентом В.В. Путиным произошла корректировка внешнеполитического курса. РФ стала позиционировать себя в качестве одного из центров формирующегося полицентричного мира. При этом различные интеграционные проекты на постсоветском пространстве стали рассматриваться как важнейшие источники увеличения ресурсного потенциала России и роста ее влияния на международной арене.

К тому времени Евросоюз уже включил в свой состав бывшие государств соцлагеря из Центральной и Юго-Восточной Европы. Хотя это и привело к дополнительным сложностям, но в то же время продемонстрировало высокий адаптивный потенциал “старой Европы”, институтов и органов ЕС. В результате произошел своеобразный возврат к интеграционному компаративизму 1960-1980-х годов, но теперь в работах российских экспертов сравниваются не ЕЭС и СЭВ, а ЕС и различные проекты интеграции на постсоветском пространстве, оцениваются их перспективы. В первую очередь, Союзное государство России и Беларуси и, особенно, евразийский интеграционные структуры: ЕврАзЭС (2001–2014 гг.), Таможенный союз (2010–2014 гг.), ЕАЭС (2015 – настоящее время). Впрочем, популярная в 1990-х годах идея о том, что СЭВ являлся квазиинтеграционным объединением и его опыт не может быть полезным, сегодня не воспринимается как однозначно верная. Некоторые исследователи выступают за комбинированный подход. По их мнению, опыт СЭВ, наряду с опытом ЕЭС/ЕС, являются взаимодополняемыми и могут быть успешно применены при осуществлении евразийских интеграционных инициатив. По сути здесь речь идет о теории конвергенции П. Сорокина, но не на уровне систем государств, а на уровне систем интеграционных объединений.

Взаимодействие власти и научного сообщества по вопросам европейской интеграции претерпело существенные изменения по сравнению с советским периодом. Помимо традиционной экспертно-аналитической поддержки, в стране была создана система научных фондов, которые выделяют гранты, в том числе и на исследования европейской интеграции.

Новый, грантовый способ финансирования позволил ИМЭМО осуществить множество исследовательских проектов в начале XXI в. Обращает на себя внимание дальнейшее расширение спектра изучаемых тем в рамках проблематики европейской интеграции. Помимо традиционных страновой и субрегиональной тематики 73 74 75 76 77, гораздо активнее начинают изучаться институциональные основы самого мощного наднационального объединения в мире 78 79 80. Большое внимание уделяется и новым вызовам ЕС – сепаратизму и усилению общественных настроений за выход некоторых стран из ЕС, формированию общей экономической, оборонной и внешней политики в условиях нестабильности, украинскому кризису 81 82 83 84 85 86. Особое внимание в последние годы уделялось миграционному кризису и перспективам его регулирования, политике интеграции мигрантов 87 88. Экономические и социальные аспекты интеграционных процессов рассматриваются как в страновом, так и в проблемном ключе 89 90 91 92, важным направлением исследований стала динамика государства благосостояния, его распространение с национального на общеевропейский уровень. Традиционно уделяется внимание истории, текущему состоянию и возможным перспективам взаимодействия России и ЕС 93 94 95.

В изучении интеграционных процессов в ХХI веке выделилось направление по исследованию их неинституциональных аспектов, динамики общественного сознания. Особое место в исследованиях последних лет занимает проблематика идентичности 96 97. Рост популизма и евроскептических настроений, подъем национализма и динамика настроений элитных и массовых групп вносит коррективы в повестку дня европейского строительства: эти сдвиги находятся в центре внимания, поскольку они во многом определяют перспективы интеграционного проекта 98 99 100.

Ведущие специалисты ИМЭМО, так или иначе вовлеченные в исследования процессов, происходящих в Европе, участвуют и в подготовке традиционных прогнозов ИМЭМО РАН 101 102, в которых интеграционная тематика занимает видное место. Прогнозные исследования – отличительная особенность ИМЭМО. Статус одного из ведущих академических институтов, активно участвующего в осуществлении экспертно-аналитической поддержки при принятии внешнеполитических решений органами власти, делает прогностическую компоненту обязательной составляющей при реализации исследований.

Ученые из ИМЭМО демонстрируют интерес к компаративным исследованиям европейской и евразийской интеграций 103 104 105 106. Фактически сегодня ни одно исследование по проблематике интеграции, независимо от региона мира, не может обойтись без сопоставления и отсылок к европейскому опыту. Поэтому важен такой проект ИМЭМО, как дискуссионный форум “Европейские диалоги”, который реализуется с 2009 г. с целью сближения России и ЕС.

Так или иначе, сопоставление европейский и евразийской интеграции обладает серьезным потенциалом для дальнейших научных исследований. Именно поэтому под эгидой ИМЭМО РАН в 2008 г. появился новый научный журнал “Россия и новые государства Евразии”. В то же время исследователи ИМЭМО на основе анализа европейской интеграции указывают и на фундаментальные причины сложностей интеграции евразийской. Особенно интересен тезис Ю.В. Шишкова о роли экономической и политической зрелости государств – участников интеграционных процессов, чего не наблюдается на постсоветском пространстве 2 24. Впрочем, он же указывает, что интеграции XXI в. отличаются от интеграций XX в. возможностью успешно преодолевать факторы, ранее считавшиеся фатальными для успеха интеграционного объединения, в том числе разноуровневость потенциалов 24. Подобно европейской, евразийская интеграция системно изучается в ИМЭМО силами разных подразделений, но ведущую роль играет Центр постсоветских исследований.

В то же время исследователи отмечают, что органы власти в целом пока не стремятся к системному взаимодействию с экспертно-аналитическим сообществом. По крайней мере, по вопросам европейской интеграции. Запросы на подготовку аналитических материалов для экспертной поддержки носят “в основном ситуативный, конъюнктурный характер”. Особенно это характерно для сложных кризисных ситуаций наподобие миграционного кризиса в ЕС 2015–2016 гг. Превалирование “событийных запросов” по линии экспертной поддержки принятия внешнеполитических решений означает, что российские власти скорее реагируют на происходящее в Европе, а не стремятся выстраивать свою линию взаимодействия с ЕС в инициативном порядке. Впрочем, сегодня ситуация в отношениях Россия–ЕС действительно может быть охарактеризована как кризис. Перспективы налаживания отношений между Россией и Евросоюзом есть, но в большей степени это будет зависеть не столько от собственно двустороннего взаимодействия, сколько от неких внешних по отношению к России и ЕС факторов. Например, «сейчас очень сильны противоречия между Европейским cоюзом и Соединенными Штатами. И непереизбрание Трампа может изменить подходы ЕС в отношениях с российской стороной… “Черные лебеди” прилетают с разных сторон». Вообще российское академическое сообщество видит серьезные позитивные возможности в случае нормализации отношений России и объединенной Европы. Однако в вопросе о перспективах такого сотрудничества ученые ИМЭМО занимают умеренную позицию. Особенно это относится к возможности “интеграции интеграций” – ЕС и ЕАЭС. Выяснилось, что “эта идея не находит поддержки не только со стороны Европейской комиссии, но и со стороны научного, экспертного сообщества. Хотя определенные попытки предпринимаются”. В целом проблема взаимосвязи интеграции с другими феноменами международной жизни является одной из наиболее сложных в теоретико-методологическом отношении. Одним из таких новых феноменов являются “новые политические пространства”.

Понятие “новые политические пространства”, как и многие другие термины в политологии, не имеет общепризнанной трактовки. Однако его понятийное поле подразумевает анализ процессов и явлений на транснациональном уровне. Интеграционные процессы сопрягаются и с процессами формирования новых политических пространств, в основе которых лежат этноконфессиональные и культуральные факторы, а, помимо государств и наднациональных структур, задействовано гораздо больше разноплановых негосударственных акторов – диаспор, внутригосударственных регионов и т.п. На вопрос о том, способствует или препятствует этим новым явлениям международной жизни европейская интеграция и если да, то каким образом, пока нет однозначного ответа. Формирование новых политических пространств, не имеющих прочной институционально оформленной основы, еще только становится частью предметного поля политологии и науки о международных отношениях, и ученые ИМЭМО также активно участвуют в оформлении этого исследовательского поля 107 108. Сегодня протекает трудный процесс операционализации и концептуализации новых понятий, сопряженных с интеграцией.

Пятое поколение интеграционных исследований в ИМЭМО характеризуется ренессансом компаративизма, наиболее широким за всю историю охватом различных аспектов проблематики и разнообразием теоретико-методологических подходов. Во многом этому способствует институционально-организационная диверсификация изучения европейской интеграции в ИМЭМО, сохранившаяся с советских времен и доказавшая свою полезность.

Изучение европейской интеграции в ИМЭМО РАН, начиная с 1957 г., отмечено поэтапной эволюцией. Основные этапы эволюции могут быть умещены в рамках пяти поколений интеграционных исследований. При этом поколения не столько сменяют друг другa, сколько сосуществуют друг с другом на основе взаимодополнения и взаимопроникновения. В роли основных маркеров, определяющих генерационные различия, выступают фокус, сфера и парадигма (см. табл. 2). Можно уверенно констатировать, что в ИМЭМО сформировался собственный подход к интеграционным исследованиям. Его главными чертами являются комплексность, систематичность и сбалансированность (нет стремления к драматизации ситуации в сложные периоды наподобие миграционного кризиса 2015 г. или Брекзита 2017–2020 гг., как нет и идеализации реалий объединенной Европы), что позволяет получать не только фундаментальные научные результаты, но и успешно осуществлять экспертно-аналитическую поддержку в интересах органов государственной власти. Интересно, что интеграционные исследования выступают своеобразным интегратором для всех основных направлений исследований ИМЭМО, начиная с проблематики глобального развития и заканчивая эволюцией международных отношений.

Таблица 2. Интеграционные исследования в ИМЭМО РАН: генерационный профиль

Приложение. Избранные труды ИМЭМО РАН по европейской интеграции

Арбатова Н.К., Гутник В.П., Хесин Е.С., Юданов Ю.И., отв. ред. Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия. Москва, Наука, 2003. 344 с. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе: некоторые вопросы теории и практики. Москва, Наука, 1983. 264 с.

Барановский В.Г. Европейское сообщество в системе международных отношений. Москва, Наука, 1986. 319 с.

Гутник В.П., oтв. pед. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей. Москва, Наука, 2002. 271 с.

Гутник В.П., отв. ред. Финансовая политика стран ЕС. Москва, Наука, 2004. 267 с.

Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ? Москва, НП “III тысячелетие”, 2001. 480 с.

Кишилов Н.С., отв. ред. Западноевропейская интеграция: политический аспекты. Москва, Наука, 1985. 336 с.

Кузнецов А.В., отв. ред. Региональная политика стран ЕС. Москва, ИМЭМО РАН, 2009. 230 с.

Кузнецов А.В., Хесин Е.С., ред. Экономика стран ЕС после введения евро: от эйфории 1999 г. до долгового кризиса 2010-х годов. Москва, ИМЭМО РАН, 2013. 250 с.

Максимова М.М. К вопросу об отечественной теории интеграции. Мировая экономика и международные отношения, 2007, № 6, сс. 104-113.

Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции: экономический аспект. Москва, Мысль, 1971. 357 с.

Новиков Р.А., Шишков Ю.В. Международная кооперация капиталистических фирм. Москва, Мысль, 1972. 286 с.

Последствия формирования единого рынка Европейского сообщества. Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 4, сс. 38-44.

Стрежнева М.В., Прохоренко И.Л. Управление экономикой в Европейском союзе: институциональные и политические аспекты. Москва, ИМЭМО РАН, 2013. 155 с.

Стрежнева М.В., Руденкова Д.Э. Европейский союз: архитектура внешней политики. Москва, ИМЭМО РАН, 2016. 135 с.

Шишков Ю.В. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее. Мировая экономика и международные отношения, 2006, № 4, сс. 54-63.

Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. Москва, Наука, 1979. 343 с.

Юданов Ю.И., отв. ред. Расширение ЕС на восток: позиции стран Евросоюза. Москва, ИМЭМО РАН, 2002. 120 с.