Представляем номер

Дорогие читатели!

Представляем вашему вниманию третий в 2023 г. выпуск нашего журнала. В этом выпуске три рубрики – “Теория и методология”, “Глобальная и региональная безопасность”, “Динамика социальных и политических пространств”. В фокусе внимания авторов – исторические дискурсы современных национальных государств с точки зрения формирования национальной (национально-государственной) идентичности и влияния на положение государства в cистеме международных отношений; участие Великобритании в многосторонних военно-политических структурах для обеспечения обороноспособности, большей субъектности и влияния в Европе и в мире с опорой на “особые отношения” с США; история британской политики торможения глобального изменения климата с 1990-х годов до решения страны о выходе из Европейского союза; ключевые факторы, которые оказали особое влияние на внешнюю политику Франции в 2022–2023 гг. в четырех ее проблемных поля: развитии европейской интеграции, кризисе безопасности в Европе, узле противоречий в Индо-Тихоокеанском регионе и ситуации в Африке; воздействие Брекзита на динамику процесса деволюции в Великобритании через призму возможностей и ограничений для британских регионов добиться для себя большей политической субъектности.

Раздел “Теория и методология” представлен исследованием нашего коллеги и постоянного автора журнала из Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова “Исторический нарратив как вызов для национальных государств”. На этот раз Алексей Валериевич Фененко, доктор политических наук, профессор кафедры международной безопасности факультета мировой политики, обратился к изучению исторических дискурсов современных национальных государств. Он проанализировал по-настоящему огромный массив работ ученых-историков (это подтверждает внушительный список использованной литературы), интерпретируя рассматриваемых в них проблемы генезиса национальных государств, формирования и развития государственности как научный дискурс и выявляя динамику и даже случаи пересмотра последнего под влиянием как научных открытий, так и меняющихся политических обстоятельств в процессе государственного строительства.

Эти исторические дискурсы и нарративы (по мнению автора, эти понятия нельзя считать синонимичными, а следует развести) дополняют и даже способны формировать соответствующий общественно-политический дискурс, тем самым структурируя национальное (национально-государственное) самосознание политической нации. Автор рассматривает в своем исследовании две взаимосвязанные научные проблемы: 1) воздействие “исторического дискурса” на формирование национальной (национально-государственной) идентичности; 2) влияние “исторического дискурса” на положение государства в cистеме международных отношений. Ему удалось выявить и охарактеризовать три ключевые типа исторического дискурса на примере различных стран, как западных, так и незападных: так называемые проблемный (Франция, Британия), сконструированный (Италия, Германия) и выбранный (Россия, Китай). Как полагает автор, исторический дискурс не стоит рассматривать упрощенно и политизированно – как фальсификацию и даже подтасовку фактов в угоду политической конъюнктуре: исторический дискурс, скорее, смотрит на факты с нового, необычного ракурса.

Статья интересна помимо прочего и тем, что А.В. Фененко изучает научные дискурсы, используя в том числе категорию идентичности, пусть и по-иному, чем это делают в ИМЭМО РАН, где также исследуют научные и общественно-политические дискурсы по различной тематике в рамках получившей признание научной школы идентитарных исследований [см. фундаментальные работы ИМЭМО РАН по данной тематике: 1 2 3].

Рубрика “Глобальная и региональная безопасность” оказалась в этом выпуске тематической – две статьи этой рубрики посвящены Великобритании, ее участию в многосторонних военно-политических структурах, а также динамике и сложностям реализации климатической политики страны (кстати, в настоящем выпуске журнала еще одна статья, знакомящая читателей с проблемами этнополитической конфликтности в современной Британии, представлена в рубрике “Динамика социальных и политических пространств”).

Автор первой статьи этой рубрики “Великобритания в многосторонних военно-политических структурах” – Александр Андреевич Алешин, кандидат политических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем. Он предлагает использовать понятие “многосторонние военно-политические структуры” в контексте объяснения того, почему глобальные интересы и внешнеполитические амбиции, имевшие результатом выход страны из состава Европейского союза в надежде добиться большей самостоятельности для себя в международных делах, не предполагают отказа британского высшего политического руководства от приоритетного для себя многостороннего сотрудничества в военно-политической сфере.

Автор концептуализировал само явление многосторонних военно-политических структур в современном мире, изучил и классифицировал сложившиеся многосторонние военно-политические структуры с участием Британии в различных регионах мира, дал оценку роли данных структур в британской внешней политике в контексте трансформации миропорядка и новой после выхода страны из Европейского союза роли страны в мире. В итоге он пришел к выводу о том, что именно многосторонние форматы позволяют Лондону достичь большего, по сравнению с двусторонними связями, влияния и дают возможность оставаться активным игроком не только в Европе, но и в мире с опорой на “особые отношения” с США. Такие форматы способствуют не только более эффективному использованию имеющихся у Британии материальных и нематериальных ресурсов, но и результативному сдерживанию стратегических на данный момент соперников, а также действенной реализации ее политики “мягкой силы”.

Вторая статья рубрики – “Климатическая политика Великобритании до референдума о Брекзите”. Татьяна Николаевна Андреева, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора политических проблем европейской интеграции отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН провела детальное исследование британской политики торможения глобального изменения климата с 1990-х годов вплоть до решения страны о выходе из Европейского союза, выделив ключевые этапы этой политики на основе электоральных циклов, с учетом партийно-идеологических предпочтений британских правительственных элит. Эмпирической базой исследования стали официальные документы и Белые книги британского правительства, Министерства энергетики и борьбы с изменением климата, Министерства по вопросам окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства и британского МИД.

По мнению автора, разработка и реализация программ в сфере энергоэффективности и диверсификация национальной энергетики в сторону быстрого внедрения низкоуглеродных технологий (атомной и возобновляемой энергетики) стали главной движущей силой в деле сокращения эмиссии парниковых газов как важной части национальных, европейских и международных усилий по решению глобальной проблемы изменения климата. При этом Великобритания, организуя многосторонние усилия по линии ООН и до недавнего времени Европейского союза в борьбе с потеплением климата и самым активным образом участвуя в формировании региональной и глобальной климатической повестки, стремится играть роль лидера, показывая пример другим странам мира в деле сокращения собственной эмиссии парниковых газов благодаря увеличению энергоэффективности домохозяйств, широкому внедрению ресурсосберегающих технологий и диверсификации национального энергетического сектора путем все более широкого использования возобновляемых источников энергии, таких как ветер и солнце, вместо угля, нефти и газа.

Рубрику “Динамика социальных и политических пространств” открывает совместная статья сотрудников отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН Зуевой Киры Павловны, кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника сектора политических проблем европейской интеграции, и Тимофеева Павла Петровича, кандидата политических наук, заведующего сектором региональных проблем и конфликтов отдела европейских политических исследований, на тему “Французская защита: внешняя политика Э. Макрона в 2022–2023 гг.”. Ключевой вопрос, который задали себе авторы при анализе второго мандата Э. Макрона, заключался в следующем: что окажется доминирующим в содержании этого нового курса – преемственность или перемены.

Авторы, используя системный и сравнительный подходы, анализируют четыре проблемных поля внешнеполитического курса Франции после переизбрания президента Э. Макрона в 2022 г.: развитие европейской интеграции, кризис безопасности в Европе, узел противоречий в Индо-Тихоокеанском регионе и ситуацию в Африке. Им удалось выявить три ключевых фактора, которые оказали особое влияние на внешнюю политику Франции в 2022–2023 гг., а именно существенным образом сузили свободу маневра Франции в Европе, Индо-Тихоокеанском регионе и на африканском континенте и привели к корректировке предыдущего курса Э. Макрона. Это переход украинского кризиса в стадию полномасштабных боевых действий, обострение американо-китайских отношений и усиление международной конкуренции за влияние в Африке. Имели значение и негативные для главы французского государства внутриполитические обстоятельства: итоги всеобщих парламентских выборов 2022 г., лишившие политическую партию президента абсолютного большинства в Национальном собрании и тем самым существенно ограничившие его свободу маневра при проведении внутренних реформ, а также массовые протесты 2023 г., связанные с пенсионной реформой и неблагополучной обстановкой в пригородах Парижа.

Вторая статья рубрики – “Деволюция как фактор политической субъектности британских регионов после Брекзита: кейсы Шотландии и Уэльса”. Ее авторы – сотрудники Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” Шеин Сергей Александрович, кандидат политических наук, доцент департамента зарубежного регионоведения, научный сотрудник Центра, Белоус Юлия Александровна, кандидат исторических наук, научный сотрудник и заместитель директора Центра, Королёва Лолита Витальевна, стажер-исследователь Центра, Чуприянова Полина Игоревна, студент факультета мировой политики и мировой экономики “Высшей школы экономики”, программный координатор Российского совета по международным делам (РСМД), Семенова Наталья Олеговна, студент факультета мировой политики и мировой экономики “Высшей школы экономики”.

Авторы рассматривают Брекзит как глубокое политико-институциональное потрясение для Соединенного Королевства, которое к тому же существенным образом изменило контекст функционирования британских этнорегиональных автономий, прежде всего трансформировало параметры политической субъектности британских регионов (так называемых стран Соединенного Королевства) в условиях продолжающейся деволюции – децентрализации британского государства, формально остающегося унитарным. В ситуации перераспределения полномочий после выхода страны из Европейского союза сложившаяся в Великобритании деволюционная рамка с асимметричными отношениями центра и регионов, а также половинчатым характером проведенных преобразований по передаче административных и законодательных полномочий с национального на региональный уровень управления создала очевидные институциональные барьеры для расширения политической субъектности этнорегиональных автономий страны и фактически стала основанием для попыток “мягкой рецентрализации”  со стороны центральных властей.

В рамках процедуры выхода Великобритании из Европейского союза регионам не удалось получить законодательных полномочий по вопросам, которые ранее были в ведении ЕС и, как им представлялось, должны были быть “возвращены” именно на региональный уровень управления. При этом работа совместного министерского комитета по переговорам с Евросоюзом, куда вошли представители не только национального правительства, но и региональных администраций, свелась к коммуникации и консультациям центра и регионов и не предполагала создания механизмов согласования интересов властей различного территориального уровня при разработке проекта выхода из Европейского союза.

В результате исследования авторы пришли к выводу о том, что запрос на расширение политической субъектности британских регионов после Брекзита не приводит к росту полномочий и преференций региональных администраций, исходя из существующей деволюционной рамки, которая ограничивает возможности регионов бороться за свой статус, полномочия и преференции в рамках существующей политической системы.